|
|
|
Май 26, 2009
12:16 pm - Жизнь после копирайта
«Авторское право — это монополия, и вызывает все те последствия, которые общее мнение человечества приписывает монополиям […] обычный эффект монополии — это оскудение предложения товаров, их дороговизна и низкое качество… [попробуйте] отыскать хоть какое-нибудь отличие между авторским правом и другими привилегиями того же рода; любую причину, по которой монополия на книги должна произвести эффект, прямо противоположный тому, который она произвела в случае монополии Ост-Индской компании на торговлю чаем или монополии лорда Эссекса на торговлю сладкими винами… Желательно, чтобы авторы были вознаграждены; вызывающий наименьшие возражения способ такого вознаграждения — это монополия. С другой стороны, монополия — это зло. В интересах общего блага мы должны прибегнуть ко злу; но зло не должно длиться ни на один день дольше, нежели это необходимо для обеспечения блага». Томас Маколей, речь в Палате Общин 5-го февраля 1841 года
I. Торговля воздухом
Совершив переворот в области обмена информацией, её представления и обработки, научные достижения двадцатого века перевернули и товарно-денежные отношения. Если ранее копировать книги (в масштабах, пригодных к распространению), фильмы и музыку можно было только промышленным способом (а ПО вообще не существовало), то сейчас практически любой желающий может делать это со скоростью издательских конвейеров. Огромные корпорации и ассоциации издателей не смогли угнаться за столь быстрым изменением жизненного уклада и по сей день пытаются торговать тем, что в условиях повсеместного распространения интернет-технологий полностью утратило цену, — копиями общедоступной информации.
И это породило конфликт.
Издревле принято делиться тем, что есть у тебя, с ближним. А если ты можешь помочь человеку, не потратив ничего, то ты просто обязан это сделать. Так говорит традиционная, общепринятая мораль.
И люди стали делиться информацией.
Каждый владелец копии без каких-либо затрат может распространить её среди тысяч людей. Как же в таких условиях можно зарабатывать на продаже этих копий?
II. Закон и беспорядок
Человеческий ум инертен. А принимают руководящие решения и занимаются законотворчеством сегодня те люди, которые росли в эпоху материальных товаров. Когда товаром стала информация, они не придумали ничего лучше, чем поставить её в один ряд с «штучными» объектами материального мира. Была создана правовая база для поддержки торговцев экземплярами. В конфликте моральных ценностей и материальных интересов победили деньги.
Появился «копирайт»0, право на «интеллектуальную собственность» — один из краеугольных камней сегодняшнего международного права. В разных странах соответствующие нормы называют объект регулирования по-разному, но суть везде одна: информации запретили распространяться. Технически находясь в свободном доступе, информация не может быть скопирована без разрешения «правообладателя», а человек, получивший копию информации на законных основаниях, не имеет права без такого же разрешения её распространять.
Но мало принять закон, нужно обеспечить его исполнение. И тут выяснилось, что проще запретить воде течь и ветру дуть, чем информации — распространяться.
Придать закону жизненных сил можно двумя способами. Первый — эффективный — заключается в том, чтобы систематически ловить и наказывать нарушителей. Неотвратимость наказания гораздо более веский аргумент в пользу законопослушности, чем строгость. И правда, зачем качать фильм стоимостью 300 рублей, если ты уверен, что заплатишь штраф в 500?
Но количество «нарушителей» оказалось столь высоко, а сложность их идентификации и сбора доказательной базы столь велика, что борьба с «нарушениями» установленными процессуальными методами оказалась попросту нереальной. Если изжить «пиратов» в бизнес-секторе ещё оказалось возможным, то основная часть контингента — частные лица — оказалась недоступной правосудию.
И тогда законодатели были вынуждены пойти вторым путём — они начали «закручивать гайки». На сегодня это привело к тому, что нарушитель «авторских прав», не причиняя прямого ущерба их обладателю, в отдельных случаях несёт ответственность более серьёзную, чем преступник-рецидивист — за тяжкие преступления против жизни и здоровья человека. И с каждым годом ответственность ужесточается, а правоохранительные органы и «правообладатели» получают всё больше полномочий для борьбы с «пиратами». Кстати, сам термин, популяризованный борцами с распространителями информации, приравнивает последних к преступникам против общественной безопасности (напоминаю, такие преступления по нашему УК попадают в категорию тяжких и особо тяжких). И такими темпами ответственность за копирование музыкального трека скоро встанет на один уровень с ответственностью за захват судна и убийство людей.
III. Копирайт против прогресса
История не знает случаев, когда столь серьёзный комплекс мер — законодательных, оперативно-розыскных, пропагандистских — давал такой незначительный результат: огромное количество людей не только продолжает нарушать существующие нормы закона, но и открыто их не признаёт. А всё потому, что такой закон в принципе не может быть эффективен. Задача закона — защищать интересы общества, способствовать его развитию в культурном, техническом и моральном смыслах. Право на «интеллектуальную собственность» в его сегодняшнем виде не только не соответствует этим требованиям, но и прямо им противоречит, играя на руку узкому кругу «собственников». К сожалению, совершенно не интеллектуальных.
Закон не работает — что дальше? А дальше — пропасть. Единственные инструменты в руках борцов за копирайт — ужесточение ответственности (чтобы запугать), попрание прав личности и основ правового государства1 (чтобы обеспечить хоть какую-то эффективность ОРД2) и борьба с технологиями3 (чтобы усложнить процесс распространения информации).
Итак, какую бы роль ни играло авторское право на протяжении предыдущих веков, сегодня вопрос встаёт жёстко: или прогресс и правовое общество, или копирайт.
Компромисса здесь не получится. Единственный способ избежать правового коллапса — закрепить за каждым человеком право распоряжаться общедоступной4 информацией, полученной законным путём, так, как ему заблагорассудится: копировать, изменять, использовать в любых целях, распространять любым способом и т.п. Очевидно, получение копии у такого распространителя тоже должно считаться законным. А это значит, что продать можно будет только один5 экземпляр, остальные разойдутся «по рукам».
Стараниями медиакорпораций многие считают, что такая ситуация приведёт к краху медийной и софтверной индустрии, а следовательно, к непоправимому вреду мировой экономике, технологии и обществу вцелом. Доля правды в таком утверждении есть: не сумевшие перестроиться на новый лад компании неизбежно обанкротятся, многие артисты и исполнители станут значительно беднее, мир изменится. Но так ли фатальны будут последствия отмены копирайта, как говорят его сторонники?
Не думаю.
IV. Как дальше жить?
Предлагаю рассмотреть перспективы каждой отрасли в отдельности. Заинтересованными сторонами у нас являются: киноиндустрия, производители музыки, литературные авторы и разработчики ПО.
1. Кино.
Я начал с этого пункта, потому что он самый простой: большинство фильмов отбивается в прокате. Согласитесь, грешно жаловаться на недополученную прибыль продюсерам фильмов, собирающих в кинотеатрах миллионы долларов. Если же фильм не окупается кассовыми сборами, то возникает резонный вопрос: «А имеет ли такой фильм право на существование, или он попросту неинтересен?»
2. Музыка.
В отличие от синематографа, музыка существует почти столько же тысячелетий, сколько и сам человек разумный. Но только в двадцатом веке она стала индустрией, приносящей многомилионные прибыли. И кормит она не самих музыкантов, а грамотных продюсеров и издателей, чья роль с повсеместным внедрением интернет-технологий утратила своё ключевое значение: распространить музыку сейчас гораздо проще самостоятельно, а широкое распространение, не ограниченное законодательными запретами и финансовыми аппетитами издателей, — наилучший путь к известности для талантливых авторов и исполнителей. Продюсеры остались нужны только тем, кто без агрессивной рекламы не стоит и ломаного гроша.
Что потеряет общество от исчезновения толп один-день-популярных исполнителей, вышедших на большую эстраду только за счёт грамотного маркетинга и кучи денег, вложенных в «имидж»?
По-настоящему востребованные музыканты смогут обеспечить себя за счёт концертной деятельности и добровольной финансовой благодарности от поклонников.
Но это всё рассуждения человека, далёкого от музыки. Сами же музыканты... поддерживают файлообмен! И всячески способствуют распространению своих произведений в сети. Рекомендую к прочтению вот это, это и это. Надо сказать, что случаи далеко не единичны, и поиск по всемирной сети покажет вам ещё много аналогичных историй (навскидку — «Radiohead» и «Аквариум»).
Как видим, авторы и исполнители сами выступают за свободный обмен результатами их труда.
3. Литература.
На сегодняшний день бумажная книга остаётся для многих более удобной, чем электронная. И пока копирование бумажной версии в домашних условиях дороже покупки экземпляра от издательства, авторам и книготорговцам не о чем беспокоиться.
Если же книги большей частью уйдут в электронную форму, то вопрос их коммерческой ценности встанет достаточно остро. Вне зависимости от наличия или отсутствия копирайт-законодательства: если распространение в Сети музыки и фильмов в результате играет на руку авторам, выступая в качестве бесплатной рекламы, то единственным источником дохода для авторов, например, художественной литературы станут добровольные пожертвования от читателей. Это с одной стороны.
С другой, мы видим огромное количество авторов, бескорыстно и с удовольствием пишущих в сетевых дневниках и на литературных ресурсах. И литература сетевая, некоммерческая нисколько не уступает коммерческой печатной.
Если рассмотреть другие направления, такие как научная, образовательная, специальная литература, то в каждом конкретном случае мы сможем найти тех или иных заинтересованных потребителей, которые обеспечат авторам мотивацию и в условиях свободного копирования: министерства образования профинансируют выпуск учебников, научные труды играют на авторитет самим учёным и т.п.
4. Программное обеспечение.
Софтверные компании, за деньги предоставляющие в пользование ПО на странных условиях (см. лицензионные соглашения), должны будут быстро адаптироваться к изменившимся условиям рынка или разориться. Модель разработки программного обеспечения кардинально изменится. Потребителю не нужна программа, ему нужно решение. Если сегодня компании сдают ПО в аренду, то в условиях отсутствия копирайтных ограничений разработчики будут получать деньги за выполнение конкретных заказов на внедрение. Разработал новый функционал или внедрил решение на базе имеющегося — получил деньги. В такой ситуации конкуренция возрастёт, и разработчики уже не смогут диктовать свои условия потребителю, отказываясь при этом от ответственности за некачественно выполненную работу. Наибольшим спросом будут пользоваться программные решения, максимально соответствующие стандартам, так как стоимость их интеграции в имеющуюся инфраструктуру будет значительно ниже, чем у нестандартных вариантов. Всё это вместе должно привести к увеличению качества и стабильности программных решений, а также к ускорению роста функционала: почевать на лаврах, разработав единожды продукт, не сможет уже никто.
Не исключено, что в качестве имиджевой разработки такие компании будут участвовать в открытых проектах или делать массовые продукты (такие, как компьютерные игры, например), судьба которых в качестве коммерческих видится мне сомнительной.
Кроме того, разработка софта будет вестись на государственном уровне. Уже сегодня правительства многих стран проявляют активный интерес к открытому программному обеспечению. Если какие-то области не будут обслужены коммерческой разработкой, их возьмёт на себя бюджетная.
Как бы то ни было, прогнозирование путей развития всех возможных видов программного обеспечение выходит за рамки данной статьи, но одно можно сказать с уверенностью: индустрия может и должна существовать в условиях свободного распространения информации.
Стоит отметить, что описаны только наиболее очевидные пути. Я думаю, что в условиях изменившегося рынка заинтересованные стороны найдут множество новых эффективных способов заработать.
В завершение хочу ещё раз пройтись по первым трём пунктам. Все они, за исключением нехудожественной литературы, — предметы культуры, искусства. Лично я считаю, что искусство и бизнес несовместимы. Искусство направлено на получение уникального, наполненного смыслом и духом результата. Единственная цель бизнеса — деньги. Продукт в этом случае должен быть массовым, а качество его не играет значительной роли. Превращая кино, музыку и литературу в индустрию, мы лишаемся искусства, получая взамен штампованное изделие. Такой путь замечательно вписывается в идеологию общества потребления, уже во многих сферах жизни доказавшую свою несостоятельность.
Хочется верить, что с этого пути мы свернём раньше, чем дойдём до его конца.
0 На самом деле, нормы авторского права появились задолго до рассматриваемых событий. Но только с принятием огромного количества законов в этой области на протяжении последнего десятка лет копирайт приобрёл сегодняшний вид. Особенно это актуально для России, где в 2008-м году вступила в силу четвёртая часть Гражданского кодекса, полностью посвещённая авторским и смежным правам.
1 См. французский законопроект «трёх предупреждений».
2 ОРД — оперативно-розыскная деятельность.
3 См. дело о трекере The Pirate Bay, файлообменной сети Napster и многих других пиринговых сетях, закрытых «за нарушение копирайта».
4 Здесь общедоступной я называю ту информацию, которая распространяется автором (бесплатно или за деньги — не суть) среди неопределённого круга лиц.
5 Конечно же, при определённых условиях продать можно значительно больше, но я бы не стал на это надеяться при построении бизнес-модели.
Настроение: аналитическое
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
drunkmaster